中国高等学校绩效评价报告

报告概况

中央教育科学研究所高等教育研究中心2009年12月9日发布了《中国高等学校绩来自效评价报告》。报告对教育部直属的72所高校中的69所进行的绩效评估显示:近半述数高校在2006-2008年3年间呈现出"高投入低产出"的特点，仅有29所高校呈现出"产出大于投入"的较高服吗绿团景效益。袁振国介绍，高校绩效评价是根据国际流行的"投入产出理论"，存来怎清儿松风黑从高校资源利用效益方面评价高校的绩效。

中文名称中国高等学校绩效评价报告
颁布时间 2009年12月9日
颁布单位高等教育研究中心
评估高校数量 69所

目的

　　希望大家更关注办学的相对"效益"和"效率"

　　绩效评价研究表明:绝对评价得分高的学校，绩效评价不一定高，绝对评价得分低的学校，绩效评价不一定低。

　　"有很多意想不到!"袁振国告诉记者，有些在绝来自对评价排行榜中靠前的学校此次绩效并不太理想，有些却是冒出的"黑马"，"当然，我们并不是想对高校进行排行，而是用绩效的理念进行一种评估的尝360百科试"。

　　几年前，一些教杨质究决极育界人士认为，国家每年给"985"、"211"类高校投了从上千万元到上亿元不等的经费，"增加教育经费是必要的，但关注投入效益也很重要哪，要把钱花到刀刃上"。中央教科所就开始关注这个问题，并搜集资料。从2009年初开始，中央教科所高杂色慢考今保本来不架教研究中心进行数据整理和绩效评估。

　　"引入绩效评价，关键是转变一种评价观念频式文说哥谓，关注高校发展效益。"袁振国说，以前一些机构给育害消家出的排行是绝对量，是续能所气方有缺陷的，它不关注高校发展的条件和发展效益。高校绩效评价则是依据产出与投入之比对高零线罗复愿集令别为时另校进行的相对评价，既依据高校办学的绝对"成绩"和"效果"，更关注办学的相否渐牛培快左历对"效益"或"效率"。

　　绩效评价对丰富高校评价内容和方式、合氢让理配置高校资源有重大意义。政府临限慢杀义有限的但仍然在逐年增加的财政拨款究竟发挥了多大作用?如何为政府实施绩效拨款提供依据?高校绩效评价能够为政府解决这些问题提供有益的信息和与基高令论议图数据支撑。另一方面，绩效评价可以反映高校的资源利用情况，为高校调整与配置办学资源提供参考。

　　据了解，教育部在以后的高校评明燃估工作中将引入绩效评价的方法。

　　对高校进行绩效评估，其实在欧美国家早就推行食春游华帮故。比如英国专门成立拨款委员会，根据高校的绩效评估进行拨款投入，每5年调整一次。袁振国认为，在国外好的大学如哈佛等投入上百亿美元，而我们大学略的投入只占到他们的零头。

计算方法

　　筛选出14项投入指标和16项产出指标

　　数据统计显示:有近半数高校过去3年"投入多，产出少";另有29所高校"产出高于投入";还有7所高校投入和产出的排名一致，"投入产出相当"。整体绩效得分前3名的高校分坚保补百名调整正载战别是清华大学、北京大学、东北大学。

　　袁振国介绍最加新掉始多城市须久合，高校绩效评价是根据国际流行的"投入产出理论"，从高校资源利用效益方面评价高校的绩效。

　　他说，"我们通过反复论证，台烟际妒弦之本情超京采用国际通行的惯例，组织专家讨论筛选出了14项投入指标和16项产出指标，充分反映高校办学在人力、财力、物力三方面的投入以及高校在人才培养、科学研究与社会服务三方面的职能。"

　　他介绍，投入的评价指标涉及博士学历教师比例、科研经费、教育经费、固定资产等14项，产出的指标涉及百篇优秀博士论文数、出版煤毛处语地百斤硫即责专著数、国内外学术刊物发表论文数、国家最高科学技术特等奖数、发明专利授权数等16项。

标准

　　清华大学的投入和产出绝对值都排第一

　　报告显示:清华大学在绩效排名中居首。其"3年整体投入综合得分"与"3年整体产出综合得分"，均为"1"，成为"标准";其他学校的分值则全部低于1。

　　袁振国解释:在采样过程中，清华大学的投入和尼究失王每愿满产出的绝对值都排第一。按照国际通行的惯例，以此为标准，计算各学校的综合得分。运用"产出/投入"数学模型计算绩效。分别算出高校n年产出以及投入综合指标得分的算术平均值，代入"产出/投入"模型所得比值即为高校n年的绩效得分。比如，浙江大学2006年至2008年整体投入放省饭般况综合得分为0.8442来自4，产出综合得分为0.58412，代入比值后套素财示介搞数带买细为0.69189，绩效排序为9。

原则

　　袁振国说，主要有三方面考虑:第一，指标具有反映价值的敏感性;第二，国际的可比性，这些数据在国际上有比较;第三，数据的可获得性。

结论

　　财经类大学整体绩效差

　　与这类学校获国家科技奖、技术转让等机会较少有关

　　绩效评价研究表明:农业类大学整体排行靠前，财经类学校排名居后。从地区看，东部高校绩效最高，西部次之，中部最低。

　　"这是一个很有意思的现象，值得研究。"袁振国说。

　360百科　他解释，在研究分析高校时，主要看投入和产出的比例构成。农业类和财经类院校，国家照善备非投入不高，但在产出类的指标上却有差异。农林类大学在科技成果、发明专利等产出指标上占有优势，而财经类学校普遍垫后，与他们新获得国家科技奖、技术转让等机会较少有很大关系。

科学性

　　"绩效评估的方法是比较科学的，能够准确地反映趋势。"袁振国说。比如某个学校的总体效益，每个类型、学科、区域院校的趋势和共性特征，等等。农林类大学、财经类大学的国家投入较少，理工科综合类大学国家投入多。

　　"作为高等教育评价方式的一种，高校绩效评目损章棉移权价剂战补价并非是替代现有的绝对评价，而是对它的补充和丰富"。袁振国也承认，这仅是尝试，仍需要作进一步改进。

　　比如，如何根据学校分类来进行标准调整，使文理农学科的绩效评价更加科学。

　　另外，数据也是变量。"我们掌握的3年数据，来源为2006年、2007年、2008年的《教育部直属高校基本情况统计资料汇编》。但这3年，也是很多学校效益最好的3年。如果放在10年里，可能排名就会发生变化，有一个潜伏期、爆发期、高投入周期。"

　　袁振国还认为，在产出指标方面，今后可以考虑把学生毕业10年的平均收入列入衡量大学绩效的一项重要指标。"但这些数据只能从现在开始积累，相信以后会越来越完将死即曾抓善。"

具体排名

　　72所教育部直属高校绩效评价结果与排序

	3年整体投入综合得分	3年整体产出综合得分	3年整体绩效得分
分值	排序	分值	排序	分值	排团出被右背结脚余切玉情序
清华大学	1.00000	1	1.介万00000	1	1.利路建过图00000	1
北京大学	0.91510	2	0.77096	2	0.84248	2
东北大学	0.27192	38	0.22646	16	0.8协3281	3
中国人民大学	0.3704银端丝台帝食找力站肉掉2	27	0.30839	9	0.83255	4
电子科技大学	0.27267	37	0.2189独集谈品武严紧真还8	20	0.80307	5
复旦大学	0.60960	7	0.45740	4	概省　0.75033	6
北京语言大学	0.04984	69	0.03713	62	0.74500	7
中南大学	0.45858	16	0.32172	8	0.70155	8
浙江大学	0.84424	3	0.58412	3	0.69189	9
北京科技大学	社的却亲耐均复终技建真　　0.31148	31	就施衡晚尼　0.20114	22	细演火毫段微胡　0.64575	10
力改快线太够续团当　华中农业大学	0.18181	53	0.11483	38	0.63159	11
山东大学	0.58040	9	0.35344	6	0.60896	12
天津大学	0.39070	25	0.22688	15	0.58069	13
中国矿业大学	0.32070	30	0.18584	24	0.57947	14
东华大学	0.20983	49	0.11967	37	0.57033	15
华东理工大学	0.30689	32	0.17437	26	0.56819	16
南京农业大学	0.20361	50	0.11395	40	0.55967	17
合肥工业大学	0.17391	58	0.09469	45	0.54450	18
西安交通大学	0.42586	20	0.22208	18	0.52149	19
华中科技大学	0.57567	11	0.29929	11	0.51989	20
河海大学	0.18333	52	0.09501	44	0.51828	21
武汉大学	0.59632	8	0.30393	10	0.50967	22
中国农业大学	0.43414	19	0.21917	19	0.50483	23
南京大学	0.53491	14	0.26922	13	0.50331	24
重庆大学	0.36215	28	0.17723	25	0.48939	25
四川大学	0.70526	5	0.34252	7	0.48567	26
兰州大学	0.25121	43	0.12068	36	0.48041	27
北京交通大学	0.29774	35	0.14293	34	0.48006	28
西北农林科技大学	0.17500	57	0.08391	50	0.47952	29
湖南大学	0.30322	33	0.14531	33	0.47921	30
上海交通大学	0.75912	4	0.35957	5	0.47366	31
北京邮电大学	0.21507	47	0.09982	43	0.46412	32
北京师范大学	0.45392	18	0.20354	21	0.44841	33
西南交通大学	0.30100	34	0.13490	35	0.44817	34
大连理工大学	0.38006	26	0.16626	27	0.43747	35
同济大学	0.53535	13	0.23060	14	0.43074	36
吉林大学	0.64944	6	0.27657	12	0.42586	37
中山大学	0.54132	12	0.22380	17	0.41343	38
北京化工大学	0.21860	46	0.08889	48	0.40663	39
东南大学	0.41845	22	0.16330	28	0.39025	40
中国地质大学	0.29372	36	0.11261	41	0.38340	41
北京中医药大学	0.13794	63	0.05278	55	0.38259	42
上海外国语大学	0.06513	68	0.02445	68	0.37533	43
武汉理工大学	0.39570	24	0.14565	32	0.36808	44
华南理工大学	0.42230	21	0.15444	30	0.36572	45
华中师范大学	0.25238	42	0.09190	47	0.36412	46
长安大学	0.22227	45	0.07733	52	0.34791	47
中国海洋大学	0.27112	39	0.09432	46	0.34788	48
江南大学	0.25376	41	0.08779	49	0.34597	49
西南大学	0.32568	29	0.10725	42	0.32932	50
东北林业大学	0.15989	62	0.05202	56	0.32536	51
中国石油大学	0.57784	10	0.18796	23	0.32527	52
南开大学	0.45458	17	0.14665	31	0.32261	53
北京外国语大学	0.08684	67	0.02777	66	0.31975	54
厦门大学	0.48773	15	0.15458	29	0.31693	55
西安电子科技大学	0.25978	40	0.07843	51	0.30192	56
中国药科大学	0.11450	65	0.03401	63	0.29704	57
东北师范大学	0.23716	44	0.07037	53	0.29672	58
华东师范大学	0.40254	23	0.11444	39	0.28428	59
中南财经政法大学	0.16419	60	0.04368	58	0.26606	60
陕西师范大学	0.21048	48	0.05533	54	0.26286	61
西南财经大学	0.11255	66	0.02936	65	0.26084	62
上海财经大学	0.18075	55	0.04554	57	0.25195	63
对外经济贸易大学	0.17528	56	0.04161	60	0.23738	64
华北电力大学	0.18179	54	0.04079	61	0.22440	65
中国政法大学	0.19422	51	0.04293	59	0.22106	66
中国传媒大学	0.11981	64	0.02504	67	0.20900	67
北京林业大学	0.17256	59	0.03359	64	0.19464	68
中央财经大学	0.16237	61	0.02229	69	0.13725	69
中央美术学院
中央戏剧学院
中央音乐学院

　　注:1.表中投入得分越高表示该学校获得的投入越多，产出得分越高表明该学校的产出越多，绩效得分越高表明该学校绩效状况越好。2.考虑到中央美术学院、中央戏剧学院、中央音乐学院独特的办学定位和学科特色，本次绩效评价暂不将其结果列入排序之中。

转载请注明出处一千网 » 中国高等学校绩效评价报告

目的

计算方法

标准

原则

结论

科学性

具体排名

相关推荐